Все одно треба подавати документи в порядку самовисування. Відмовлять - позов в порядку ч. 3 ст. 8 та ч. 1 ст. 55 Конституції України.
Згідно ч. 1 ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. А згідно ст. 38 Конституції, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Декільком моїм знайомим в яких йдуть суди з ЖЕК було запропоновану мирову угоду за умови на погашення 50% заявленої суми заборгованості. Чи це випадково не є хітрим підступом щоб відповідач признав борг і потім можна було його знову позвати до суду вже за решту суми?

Якщо правильно скласти мирову, то решту суми він стягнути ніяк не зможе. Але суть не в цьому. ЖЕК не впевнений, що виграє суд, якщо правильно вести тактику і стратегію захисту. Інакше б копійки не уступив!

От у мене договора немає....мирової угоди не пропонують...Ясна річ, що якщо запропонують таку мирову угоду, я їх пошлю культурно на три сторорни....Якщо ви таку мирову угоду визнаєте, то ви автоматично, без рішення суду, визнаєте за собою борг за відсутності договірних зобовязань....і суду легше дихається...

А чому не пропонують мирову угоду про реструктиризаціїї боргу???

Реструктуризація боргу - лохотрон!!!! Згоряє трирічний строк давності!

Зайшов я якось до одночго з начальників управління ЖК... ну і кажу...йому так і так жек тягає мене по судах.....кажу йому...передайте начальнику жеку що так не роблять....

а він каже.... може ви договір про ресуктиризацію підпишете...а я йому - у мене боргу немає... а він бац...мовчить....бачили б ви його морду після цього..


от забули мене всі..скучно якось...

Отримав відповідь від управління у справах захисту правспоживачів

Відповідно до п. 1. ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
стосунки між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних засадах. Тобто, обов'язок оплати наданих послуг
наступає з моменту укладення договору (п. З ст. 26 того ж Закону). Багато споживачів
думають, що якщо вони не підписали договору, то між ними та комунальним
підприємством, що надає послуги, договірних відносин немає. Але з цього правила є
виключення. Згідно ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - усний
чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість,
терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція (роботи, послуги).
Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи
касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі — розрахунковий
документ). Отже, якщо споживач (мешканець) оплатив хоч один раз послугу, незважаючи
на те, чи вона якісна чи ні і чи взагалі вона була надана, вважається, що між ним та
комунальним підприємством є договірні відносини і споживач зобов'язаний ці послуги
оплачувати. Те саме зазначається і у ч. 2. ст. 642 Цивільного кодексу України: "Якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила
дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила відповідну суму
грошей), то така дія вважається прийняттям пропозиції. Тому, якщо між споживачем та
підприємством виникне спір про якість послуг або їх наявність і він буде розглядатися в
суді, то факт оплати буде свідчити, що споживач прийняв ці послуги і не мав претензій
до них. Як наслідок, такий споживач не зможе відстояти свої права за період від дати,
коли комунальне підприємство запропонувало договір, до дати внесення змін до нього
або заміни його іншим договором.
Для того, щоб захистити свої права та інтереси необхідно укласти договір, в якому визначити перелік тих послуг, які споживач бажає отримувати і погоджується оплачувати.


Розясніть якщо для оплати яка була здійснена поза межами позовної давності січень 2007 (через то що я незнав що платити не потрібно) я використовував не квитанції надані комунальним підприємством /друковані на компьютері/ а від руки писав квитанції на суму яка є менша від тої що вказувалось організацією чи може це бути фактом вчинення доброчинних внесків

Що в квитанції писали, тобто чи є посилання там, що за послуги платите чи заборгованість? В любому випадку позивач повинен довести, що саме ця оплата і є оплатою саме за надані. послуги..


Але вас це не повинно цікавити.....повинно цікавити наступне.- чому у вас немає договору? оскільки немає договору, то ви і не знаєте куди і за що платити...Головне, щоб не було жодної оплати на протязі трьох останніх років...


якщо в січні 2007 платили, і в квитанціях є ваш підпис, і дивлячись що там написано, то можете у суді казати, що ця оплата ні про що не говорить...доброчинні внески, пожертва і т.д.Але це кажіть лише тоді коли то справи ці докази(квитанції) будуть долучені... а так мовчіть і клейте дурака

Прочитав інфу, яку розмістив unlx.
Треба, мабуть, платити за старими тарифами. Тупо писати свої цифри на тій квитанції і подавати її окремо щоб касирка не пробила платіж по сумі ЖЕКу. Інакше визнають твою усну згоду з залізанням в твої кишені.

Зроду по папірцях не платив

мало хто знає що сплачувати за ком.послуги можна не тільки на баланку наданому ком.організацією. В кожному відділенні банку є чистий бланк під назвою ПД-4 який кожен клієнт може заповнити самостійно переписавши реквізити з квитанції ком.організації та вказавши свою суму та призначення платежа. Правда працівникам банку є трошки незручно працювати з нетиповим документом на оплату ком.послуг. тому будтье готові особливо в перший раз до супротиву зі сторони працівника банку , сміливо вимагайте покликати керівника та пояснень на підставі чого вам відповляють у прийомі платежа !!! відмовити вони вам не мають законних підстав будьте настирними . Оскільки в документі вказані реквізити ком.організації цей за цей платіж банк не має права брати плату за послуги з вас. Особливо цей спосіб може бути помічний в тих містах де влада застосовує такий хитрий спосіб збору ком.платежів як едина квитанція на всі види послуг

http://www.zn.ua/1000/1050/70185/
Вступление в силу нового Закона Украины «О судоустройстве» обогатило жизнь украинцев многими сомнительными новеллами. Прежде всего это связано с теми процессуальными изменениями, которые он внес в действующее законодательство. В частности, это изменения в раздел второй Гражданско-процессуального кодекса Украины (Приказное производство), регулирующий процесс упрощенного (не в исковом порядке) решения вопроса о взыскании долгов.

В частности, в ст. 96 ГПК появилось несколько новых пунктов, которые позволяют суду издать приказ в том случае, если, например, заявлено требование о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг, телекоммуникационных услуг, услуг телевидения и радиовещания с учетом индекса инфляции и трех процентов годовых, начисленных заявителем на сумму задолженности.
Механизм получения судебного приказа очень простой — обращение в суд по местонахождению (проживанию) должника. На рассмотрение вопроса дается три дня, без судебного заседания и вызова сторон. Потом копия судебного приказа присылается должнику заказным письмом. Даже если его не было по этому адресу, днем получения копии приказа будет считаться дата на отметке почты об отсутствии должника по этому адресу или дата, указанная в почтовом уведомлении о вручении, или отказ на получение. Начиная с этих дат, у должника есть десять дней, чтобы подать в суд заявление об отмене указанного приказа (в случае несогласия с ним). Если раньше было достаточно подать в суд заявления об отмене, чтобы приказ был аннулирован почти автоматически, то ныне эта процедура немного усложнилась, и судьба такого заявления, как мне кажется, больше зависит от воли суда, чем от норм права. Причем если выдача судебного приказа проводится без вызова сторон и судебного заседания, то рассмотрение заявления об отмене такого приказа — наоборот: в судебном заседании с участием взыскателя и должника. Этот момент, на мой взгляд, нарушает равновесие процесса, поскольку получить судебный приказ значительно проще, чем его аннулировать.
Но если так случилось, что гражданин не обратился в суд в течение 13 суток с целью обжалования приказа (учитывая десятидневный срок на предоставление должником заявления об отмене судебного решения), то этот документ вступает в законную силу и суд выдает его взыскателю для предъявления к исполнению. Что это означает? А то, что с ним можно идти в Государственную исполнительную службу со всеми негативными для должника последствиями. Обжаловать же указанный документ уже вряд ли получится.
И в заключение. Лично я не сомневаюсь, что эти изменения в раздел второй ГПК Украины станут основанием для многочисленных злоупотреблений и нарушений прав граждан. Со временем мы, очевидно, услышим о «преступных организованных группах» в составе судей, сотрудников государственной исполнительной службы, коллекторов и т.п. Учитывая низкую правовую образованность наших граждан и невысокий уровень защиты их прав со стороны правоохранительных органов, ценой таких изменений станут судьбы сотен людей, у которых отберут и квартиры, и средства для существования. Но формально все, конечно, будет по закону — на усмотрение суда!
Будьте пильними!!!

Пане Гноме!

От цікавить дуже Ваша думка.

Звершилося чудо..... мене ощасливили ухвалою.... якою позов жеку залишено без розгляду...на підставі п3.ч.1 ст.207 ЦПК (двічі неявка позивача). Ухвала вступила у законну силу.



От питання...Що це для всіх нас з жеком значить? і що жек може далі?

Чи стоїть цю ухвалу оскаржити? Що буде з так званою заборгованістю?

Виглядає на те на кого ЖЕК подав позов до 07/07/2010 щасливчики.
Чи можна існує якийсь алгоритм в протистоянні коли ЖЕКи почнуть приміняти нове законодавство? Чи можна буде подавати клопотання про примінення терміну позовної давності? і т.д

Та нічого не помінялося.....Якщо у вас немає договору (правочину) про надання послуг....


А так..якщо є такий договір, то немає питань...судовий наказ і стягнення коштів...а без договору, суд не може видати такий судовий наказ...Спір про право....Куди і скільки і за що платити.. ну і т..д.