Vi. » 22 жовтня 2008, 21:26
ну и вдогонку.....
13.10 14:49
Банки не отдадут ни вклады, ни зарплаты?
Все-таки плохо, когда к власти приходит представитель одного из лобби. Виктор Ющенко только прикидывается пасечником, а на самом деле он банкир. И это сильно чувствуется: только в стране кризис и у банков возникают проблемы, как их начинают преодолевать за счет народа. На закон при этом всем плевать – и Нацбанку, и банкам, и президенту…
Причем помимо нелегитимного, но официального запрета – досрочно выдавать депозиты, есть и неофициальная рекомендация – мешать гражданам рассчитываться карточками. Это уже и вовсе недопустимо.
То, что с зарплатными карточками началось какое-то безобразие, я заметила еще на прошлой неделе. У меня-то деньги долго не держатся, но моя подруга имела дурацкую (как выяснилось) привычку накапливать деньги на счету. И вот за несколько дней я стала свидетелем ее жестоких мучений. Сначала банкомат, вместо запрошенной суммы, выдал ей 300 грн. и «намекнул», что хватит, больше он не даст. Дневной лимит. В день по 300 грн. Потом карточка не сработала в кафе. В тот же день какой-то странный сбой произошел на кассе в «Фуршете». И, наконец, в супермаркете «Велика кишеня» на Печерске без комментариев отключили все платежные терминалы. Бедная девочка не смогла рассчитаться за хлеб, мясо и кучу других покупок. Представьте себе эту рвущую душу картину – касса, тележка с продуктами, все пробито, разложено по пакетам и… «система не работает».
Фактически граждан ограничили в расходовании зарплаты, что само по себе – незаконное издевательство. Но воспротивиться ему юридически невозможно: отключилась техника и что ты ей скажешь! В теории гораздо проще обжалось постановление Нацбанка, которое пока никто в глаза не видел, но все о нем слышали – о запрете досрочно выдавать депозиты и увеличивать кредитование. Но и тут, как показывает опыт, закон только формально на стороне гражданина, в действительности банки как начинают, так и выигрывают. Об этом свидетельствует опыт предыдущей «заморозки».
Если кто подзабыл – в 2004 году, во время президентских выборов тогдашний председатель НБУ Арсений Яценюк тоже издал постановление, ограничивавшее выдачу вкладов населению.
Антикризисные меры были оформлены постановлением НБУ №576, действовавшим с 30 ноября по 31 декабря 2004 года. В это время банкам было (цитирую) запрещено «досрочно выплачивать юридическим и физическим лицам средства по депозитным договорам, срок выполнения обязательств по которым еще не настал, при условии выплаты процентов в соответствии с настоящими договорами». Кроме того, НБУ рекомендовал ввести для физических и юридических лиц, которые пользуются банкоматами, ограничение на получение наличных — до 1500 гривен в день. Обратите внимание – 1500 грн., а не 300 грн. или 500 грн., как самовольно установили себе банки сейчас.
Что интересно – даже в революционном 2004-ом все понимали, что постановление НБУ незаконное. Поэтому оно не было зарегистрировано в Минюсте и выполнялось банками выборочно. В том плане, что основной массе вкладчиков деньги не возвращали, но кое-кому избранному забрать свои капиталы удалось.
Юридически грамотная публика немедленно обратилась в суд. Насколько известно автору, по состоянию на конец декабря 2004 года суды рассмотрели 11 исков вкладчиков банков о незаконности введенного в конце ноября постановлением №576, но только по одному делу было принято удовлетворительное решение. Это говорит о том, что судебная система у нас давно выступает на стороне сильнейшего, а в споре банка с вкладчиком, сила всегда на стороне первого. Сила, заметим, не правда. Ибо никакой революционной необходимостью нельзя оправдать попирание норм Гражданского кодекса Украины (ГКУ).
Основанием для судебного спора с Нацбанком является ст. 1060, которую цитируем полностью и в оригинале.
Стаття 1060. Види банківських вкладів
1. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.
2. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
3. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.
4. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.