Гном » 05 грудня 2015, 20:32
В березні 2015 р. ПАТ КБ "Приватбанк" подав позов про солідарне стягнення боргу за валютним кредитним договором до позичальника і поручителя.
В даній справі я представляю інтереси і позичальника, і поручителя.
Нами було подано позови:
- про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки;
- про визнання кредитного договору та похідних договорів недійсними.
На час розгляду позову про припинення зобов'язань за договором поруки зупинено розгляд справи за позовом банку.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 27.08.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.
На це рішення подано апеляційну скаргу.
Рішенням від 25.11.2015 р. апеляційного суду Волинської області по справі № 159/3268/15-ц () апеляційну скаргу задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано зобов’язання за договором поруки припиненим.
На даному етапі:
- розгляд первісного позову зупинено (поки що) на 8 місяців;
- виведено "з-під удару" поручителя (не родича позичальника).
На жаль, абсолютна більшість судових рішень по кредитно-боргових спорах є заочними - або позичальники вибрали (явно помилково!) "позу страуса" і тоді весь мох і болото, заявлений банком до стягнення, переходить в резолютивну частину судового рішення, або ж їм пошта "чомусь" не доносять судові повістки.
Не дивлячись на велику долю суб'єктивізму при вирішенні справ даної категорії, раджу не "ховати голову в пісок", а боротися. Запам'ятайте: банки в 101% випадків дурять позичальників!
Почему вместо завтра сегодня вчера?