Потрібна порада стосовно сервера БД

[Amaterasu]

Стоїть на роботі сервер Dell PowerEdge 2950. Налаштований він був під RAID5, який нещодавно злетів. Спитав я у Гугля, той сказав, що під сервер БД найкраще ставити RAID10, але при цьому 50% дискового простору відходить під дзеркало, куди паралельно йде запис інформації. Тому, прошу поради, стосовно вибору масиву.

Ще мене цікавить, яку версію Linux краще використовувати для сервера бд. Чув, що зазвичай це Debian, але він ніби то платний. Що порадите із розряду безкоштовних?

Наперед дякую за відповіді.

[nekton]

[Amaterasu]

Ну я це і мав на увазі... Мене цікавить чи справді це надійніше за RAID5 адже у цьому типі масиву також при вилеті одного диску система продовжує працювати. Але наскільки я вичитав сьогодні, то невдовзі після вилету одного з дисків, накривається ще один і тоді відновити інформацію у повному обсязі досить тяжко. І чи справді RAID10 дає більшу швидкодію зчитування та запису інформаціїніж RAID5?

Ще раз дякую.

[Abram]

Debian, RAID1. Всьо халявне - халявніше не буває. Якщо, звичайно, не платити за налаштування - мені, скажімо .
Яка БД? MySQL? PostgreSQL?
Швидкість в тебе залежатиме більше від налаштувань двигуна БД, ніж від жорстих дисків.

Хочеш максимальну надійність - ніхто не заважає хоч 10 жорстких дисків в RAID1 загнати або ж поставити кілька "на підхват" - тобто скажімо третій диск вмикається, коли один вилітає і його потрібно замінити.

Можу росказувати далі і далі, аж до конкретних моделей дисків - та це вже не безкоштовно.

[nekton]

То ти 10 мав на увазі? Я щось подумав перший. В рейд1 виліт одного диску ніяких проблем не створює. Ти реально і не помітиш цього (в мене була ситуація коли один диск вилетів а побачили лише через три місяці)

[Abram]

[nekton]

[Abram]

[Amaterasu]

[Abram]

[Amaterasu]

Останні питання наразі.
Чи можливо пізніше буде без повного переформування масиву додати до нього ще один диск? Або ж просто зараз поставити усі 4 у масив, а 5й, як підвезуть, у spare?
Знайшов Debian . Який саме мені потрібно завантажувати під Intel® Xeon™ 5120? Якщо не тут, то де саме?

Дякую.

[Abram]

[bast]

[Amaterasu]

Проблем с финансами нету. Лицензионные ОС и ПО от Майкрософта есть в наличии. Но если оглянутся вокруг, то везде сервера давно стоят на линуксоидных. И хотелось бы уже самому это опробовать.

Далее...

Рейд5 - бред. По крайней мере для сервера БД Посыпался 1 диск из 5, а я и не заметил. Вскоре после этого начал выпендриваться второй (даже википиедия говорит о том, что после того как сыпется 1 диск, вскоре за ним сыпется и второй). Только тогда принял меры, но поздновато было. Часть инфы восстановить так и не удалось.

Для себя выбрал рейд1. Поставил дебиан, настроил MySQL. Все работает отлично. Поэтому благодарен nekton'у и Abram'у за данные консультации.

[bast]

Как я уже писал, платформа для БД выбирается в зависимости от поставленной задачи. Попробуйте прикрутить к любому линуксовому SQL 1С7 клиент-сервер. Таких примеров можно написать еще бесчестное количество. Линукс хорош, никто не спорит, но для каждой платформы свое применение. Если Вам нужна просто какая-нибудь БД SQL для неизвестно какой задачи - вопросов нет, выбор хороший. Тем более если это вообще только для пробы.

По поводу рейда, особенно пятого - Вы уважаемый в корне не правы.
Первое. Не заметить что посыпался диск на сервере - это верх не профессионализма и лени для нормального админа. Собственно админ и должен следить что б такое не случалось. Для этого существует огромное количество аппаратного и программного обеспечения которое мониторит состояние тех же винтов, ведет логи и сообщает обо всех замеченных проблемах самыми разными способами. То что я выше написал о 4-х сдохших в рейде винтах, которые никто не заметил - это не пример для подражания, а как раз обратное - так вести себя админу нельзя, если он конечно админ, а не ламер какой-нить
Второе. Два посыпавшихся подряд диска - Вам просто не повезло. Википедия - это далеко не последняя инстанция по поводу статистики надежности жестких дисков Особенно если учесть что энциклопедию эту может пополнять своими знаниями любой желающий При желании я Вам такого могу порассказать.... И все абсолютно реальное и из собственного опыта Но это не значит что так должно быть или это какая-то обязательная система. Просто такое случалось Жесткие диски в массив ставятся, обычно, из одной партии. Это даже рекомендуется. Другое дело что партия то может быть бракованная или просто с какими либо отклонениями от нормы. Соответственно большинство винтов из нее, скорее всего, сдохнут раньше положенного им производителем срока, причем срок этот будет более или менее одинаковым. И еще, не забывайте, есть рекомендованные условия эксплуатации для любого железа. В том числе и средняя наработка часов на отказ, и количество старт\стопов, и температурный режим, и параметры питающего напряжения и т.д. и т.п. Потому и существует такой класс жестких дисков как серверные. Требования надежности к ним сильно отличаются от тех что предъявляются к десктоповым винтам. А что у Вас стояло в сервере? А то ведь в нашей стране часто так бывает - надо ставить одно, по всем условиям, а ставят то что подешевле. А потом и получается что делали массив для надежного хранения, а получили в итоге свалку которую невозможно восстановить
Третье. У Вас там сколько в рейде дисков было, что после сдыхания двух уже невожможно было поднять массив? 3? Потому как при четырех такое маловероятно. Инфа все еще остается доступной и восстановимой средствами самого рейд контроллера. Долго будет перемалывать данные, но сделает все сам, без посторонней помощи.
Четвертое. Даже при наличии рейда любого уровня бэкап еще никто не отменял Причем, если идти совсем уж по правилам, бэкап ежедневнй и на трех разных носителях хранящихся в соответствующих условиях. Но это уже совсем другая тема

Все что написано - является по большому счету ИМХО и претензий никаких на Ваш выбор зеркала в качестве массива совершенно не выставляет Вам на месте виднее. Я всего лишь делюсь своим опытом и знаниями. Этого добра немного есть и мне его не жалко