Місце спілкування ковельчан (і не тільки)
Сподобався форум - постав +1 
Сьогодні: 18 серпня 2017, 11:53

Часовий пояс UTC + 3 годин




Створити нову тему Відповісти  [ 227 повідомлень ]  На сторінку Поперед.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16
Автор Повідомлення
 Тема повідомлення: Re: 700-річчя Ковеля
ПовідомленняДодано: 14 липня 2010, 09:25 
Офлайн
Аватар користувача

З нами з: 16 червня 2007, 20:44
Повідомлення: 251
Звідки: Ковель
Подякував (ла): 0 разів.
Подякували: 3 разів.
Район міста: центр
Alfa Centavra написав:
Ваня, в мене давно думка такої книжки, можна нівіть до видання не доходити, а нормально зверстати до pdf
Є ідея брати старе фото, а поряд розміщувати сучасне фото одного й того ж самого місця.

Однозначно купила бы! Даже не одну!


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
 Тема повідомлення: Re: 700-річчя Ковеля
ПовідомленняДодано: 02 вересня 2015, 22:32 
Офлайн

З нами з: 01 червня 2004, 18:29
Повідомлення: 2613
Звідки: Ковель
Подякував (ла): 0 разів.
Подякували: 18 разів.
Район міста: Сільмаш
Окрему тему створювати не став, все ж стосується історії Ковеля і Ковельщини.
Цитата:
Энговатов Н. В. Находки рунических надписей на территории СССР

Источник: Скандинавский сборник VI. – Таллин: Эстонское государственное издательство, 1963



Малочисленность рунических надписей в Восточной Европе настолько очевидна, что исследователи считают даже возможным говорить об их отсутствии на этой территории. При этом к одному и тому же заключению они приходят независимо от их отношения к так называемому варяжскому вопросу и гипотезам о норманской колонизации отдельных районов нашей территории. Одни из исследователей, констатируя отсутствие на Руси скандинавских рунических надписей, считали этот факт "существенным и весьма прискорбным для русской науки пробелом" (1). Другие же находили тот же самый факт закономерным свидетельством самобытного исторического прошлого народов России.

"К археологическим доказательствам того, что Русь не норманны, должно отнести отсутствие у нас каменей с руническими письменами", – утверждал Д. И. Иловайский (2). Имея в виду предполагаемых норманнов-колонистов, И. Е. Забелин вполне справедливо задавал вопрос: "Отчего бы им не оставить и какой-либо рунической надписи, хотя бы в одну букву?" (3) В отсутствии рунической эпиграфики в нашей Прибалтике сходный аргумент усматривал Н. Харузин: "Вполне естественным является вопрос, почему норманны, если они действительно жили здесь, не оставили характерных для них памятников – рунических надписей ..." (4)

Обратимся поэтому непосредственно к конкретному материалу. До настоящего времени на территории СССР известны находки всего лишь трех рунических надписей, из коих две – скандинавские. Уже в связи с малочисленностью этого типа эпиграфики каждая находка сама по себе представляет интерес. Кроме того, указанные надписи из-за их индивидуальных особенностей крайне интересны для рунологии вообще. Остановимся подробно на каждом руническом памятнике.

1

Первым руническим памятником, найденным в России, была готская старшеруническая надпись III в., опубликованная А. Шумовским (5). Надпись интересна как единственный рунический памятник, свидетельствующий о кратковременном пребывании готов в Причерноморье (6). Эта руническая надпись в сопровождении некоторых символических изображений помещена на наконечнике копья, поднятом близ деревни Сушично (недалеко от Ковеля). Принадлежность наконечника к распространенному для начала н. э. типу и отсутствие стратиграфической датировки придают большое значение анализу самой надписи.

Из-за распространенности в XIX в. рунических антикварных подделок значение ковельской надписи не сразу было оценено археологами, заподозрившими в ней подлог (до второй мировой войны наконечник хранился в Берлине), Лишь Л. Виммер, отметив архаический характер рун этого памятника, определил его как готский, содержащий мужское имя собственное в именительном падеже (7). Более поздние исследователи неизменно приводят эту надпись среди древнейших германских рунических памятников (8).

К несомненным готским памятникам эту надпись относили и отечественные скандинависты, например, – Ф. А. Браун (9) и А. И. Смирницкий (10). При этом А. И. Смирницкий, много сделавший для пропаганды рунологических знаний в СССР (11), особо останавливался на архаичном характере начертаний рун "t" и "d" этой надписи (12). Эти особенности указанных рун, делающие их близкими к латинскому письму, отмечались и другими исследователями (13). В качестве готской оценивали ту же надпись и слависты, например И. В. Ягич (14).

Готский характер и датировка козельского копья вытекают из места находки этой надписи и ее языковых особенностей. В соседней Румынии также известен аналогичный готский памятник, – то самое "золотое кольцо, найденное в Валахии", которое Фр. Энгельс относил к числу наиболее примечательных памятников старших рун (15). Близость некоторых рун ковельской надписи к латинскому письму, по-видимому, свидетельствует о римском влиянии на эту часть готов. По всей видимости, этот наконечник изготовлен за пределами территории Руси, где-то рядом с границами Римской империи. Если это так, то эта надпись принадлежит готам, уже выселившимся из Северного Причерноморья. Вероятно, появление готского копья близ Ковеля следует датировать императорством Волузиана (252-253 гг.). Монеты этого императора несут на себе его титул – "вендский, галиндский и финский", что свидетельствует, по мнению многих историков, о предпринятом им походе против указанных племен (16). Судя по сообщению Иордана о заключенном в эти годы мире готов и Рима, готы приняли участие в этом походе.

Особый интерес представляют символические изображения, помещенные наряду с надписью на Ковельском копье, так как они подтверждают правильность указанной датировки. Символы этого памятника вскрывают его двойственный характер, ибо часть их продолжает традицию северогерманской символики, а другие знаки заимствованы из символики сарматского Причерноморья.

Германскими символами на Ковельском копье следует считать знаки Одина и Тора (свастику и триквестр); хотя знаки этого типа встречаются и среди сарматских, они находят бесспорные аналогии именно среди символов на германских предметах, в частности, на золотых брактеатах. То же следует сказать о солярных знаках в виде кружка с точкой.

Такие "глазки" были одним из упрощенных вариантов солнечного знака (17) и помещались на германских предметах, вероятно с какими-то магическими целями. Впрочем, подобное употребление солярных "глазков" практиковалось многими этническими группами, причем в дальнейшем они превратились в распространенный орнаментальный мотив. Начертания солярных знаков известны для позднего времени и на рунических календарях. В виде орнамента солярные "глазки" инкрустированы на одном из датских копий (18); известны также инкрустированные серебром и золотом солярные знаки на древнегерманских ножах (19). Подобные солярные знаки известны не только по петроглифам Скандинавии и Карелии (20), но и среди позднего материала многих народов, в том числе восточных славян (21).

К сарматским знакам на Ковельском копье относятся две фигуры в виде соединенных вместе запятых. Знаки этого типа известны на памятниках Северного Причерноморья сарматской эпохи; сходные тамги отмечены и в Иране времени первых Сасанидов (22). Аналогичная смесь германских и сарматских символов характерна для III-IV вв. и наблюдается на некоторых наконечниках германских копий и стрел: на Мюнхебергском копье IV в. (Бранденбург) (23) и на костяном наконечнике стрелы из Дании (24).

На характере символов Ковельского копья и аналогичного рода памятников останавливались многие исследователи (25). При этом, для сопоставления привлекались и негерманские материалы, например, сарматский наконечник из Розвадова (Польша) с причерноморскими символами и обрывком какой-то, вероятно, латинской надписи. Символику Ковельского копья и подобных ему памятников исследовали, в частности, Вл. Антоневич (26), М. Смишко (27), М. А. Тиханова (28), Э. И. Соломоник (29), Эд. Салин (30) и некоторые рунологи (31).

Помещавшиеся на германских копейных наконечниках германские и сарматские символы и рунические надписи, несомненно, связаны с определенными магическими действиями, долженствовавшими, по мнению древнего германца, обеспечить владельцу оружия полный успех в ратном деле. Не случайно эти знаки находят прямую аналогию в символике германских брактеатов-амулетов. Точно так же известны находки рунических надписей на древнегерманском оружии (древках копий v стрел, ножах, щитах и т. п.). Некоторые из этих надписей имеют явное магическое назначение. В этом отношении интересна находка деревянного меча с рунической надписью (32). G колдовством над оружием была связана, в частности, одна из разновидностей рунической магии. Это так называемые победоносные руны (Siegesrunen), которые "приносили победу, если вырезывались на клинках мечей, некоторые на ножнах, другие на рукоятках, причем два раза призывался бог Тор" (33).

Скандинавские саги полны сообщений о колдовстве над оружием. В связи с этими обстоятельствами и следует, по-видимому, рассматривать помещение надписей на копьях (34). Для более позднего времени исландские саги сохранили нам свидетельства об "именах" мечей, ибо меч был для древнего скандинава как бы живым существом, которому необходимо было иметь свое имя. До нас дошли многие из "имен" скандинавских мечей; меч по имени "Скреп" (35), меч "Скавнунг", меч "Фотбит" ("Ногорез"), меч, который назывался "Драгвандиль", и т. п. (36) По поводу другого названия меча ("Ангурвадель") Я. К. Грот замечает: "Меч был первым сокровищем скандинава и, по господствовавшему тогда обычаю отличать драгоценные предметы собственными именами, получал название, которое вместе с ним переходило из рода в род и славилось наравне с именем самого героя" (37).

Обычай наречения оружия и ритуальных предметов собственными именами уходит корнями в глубокую древность и сохранялся до недавнего времени у племен Африки (38) и Океании (39). Тот же обычай известен и по "Песне о Роланде", где упомянуты мечи с именами "Морглайс", "Дюрандаль", "Альтсклер", "Альмас" и "Джойоз" (40); романсы, возникшие на основе "Песни о Роланде", совершенно утратили реальное представление об этом древнем обряде (41). Средневековые московские пушки также носили собственные имена: "Единорог", "Медведь", "Песик", "Скорпион", "Кобчик", "Обезьяна", "Дедок", "Девка", "Ахиллес", "Царь" и т. п. (42)

Естественно предположить, что обряд наречения оружия собственными именами мог распространяться в раннюю эпоху (II-IV вв.) и на другие виды оружия (43), в частности на копья. Поэтому мы рассматриваем надпись "Tilarids" (что можно приблизительно перевести как "всадник") не как имя владельца Козельского копья, а как имя самого копья. Мнение о том, что некоторые надписи на наконечниках древнегерманских копий представляют собой имена их владельцев, до сих пор остается недостаточно обоснованным, ибо имена этого типа не характерны для прочего рунического материала.

Точно так же руническая надпись на наконечнике копья из Эвре Стабю (Норвегия) "raunja" ("Испытатель") (44), датируемая М. И. Стеблиным-Каменским временем около 200 г. н. э. (45), является вероятным именем самого копья. На более позднем Мюнхебергском копье IV в. сохранилась надпись, которую Л. Виммер в указанном сочинении читал как мужское имя в именительном падеже: "ranŋa" (т. е. и "raninga"). Однако предпоследний знак этой надписи по начертанию соответствует руне "j", а не "ŋ" (читаемой как "ing"); некоторые исследователи поэтому колеблются между двумя вариантами чтения "ranŋa" и "ranja" (46), а другим приходится ссылаться на "такого рода неточности", будто бы характерные для многих рунических надписей (47). Гораздо более убедительно чтение "ranja" (= *rannjaR – "бегун") (48), если учесть необозначение удвоения согласных в рунической традиции и отпадение конечного "R" в западногерманских языках.

Учитывая все это, Козельскую надпись также следует рассматривать как "копейное" имя собственное (49). Считать эту надпись именем человека исследователи были вынуждены иногда условно, сопровождая догадку знаком вопроса (50). Если скандинавы давали мечу имена "Ногорез" и т. п., то почему бы и копью не получать соответственно имена "Испытатель", "Всадник", "Бегун" и т. п.? Эти названия, как и скальдические кеннинги для названий оружия (меч – "змея крови", "рыба звона кольчуги", "серп раны" и т. п.), были связаны, по-видимому, с наложением в определенных условиях табу на относящиеся к ратному делу слова.

Следовательно, Ковельское копье, считавшееся Ф. А. Брауном древнейшим руническим памятником (51), относится к готским предметам, сохраняющим несомненную связь с соответствующим скандинавским и общегерманским материалом. Согласно С. Сыромятникову, эта гото-руническая находка, единственная на нашей территории, не позволяет делать каких-либо далеко идущих выводов о пребывании готов в Северном Причерноморье (52). Единичность находки гото-рунической надписи на территории СССР свидетельствует о довольно скромной роли готов в общей жизни нашего Причерноморья, т. е. противоречит тенденциозным выводам так называемой готской теории. Эта надпись подтверждает и без того известное определенное наличие готского элемента в Причерноморье III в., хотя, по словам Е. Ч. Скржинской, археологи до сих пор не имеют "достаточно четких следов пребывания готов в Причерноморье" (53).

Ковельская надпись входит в ограниченное число рунических памятников до V в. н. э., разбросанных на громадной территории, что затрудняет изучение этих, как правило, резко индивидуальных памятников (54). Наличие этого единственного в Северном Причерноморье гото-рунического памятника явно недостаточно для некогда распространенной гипотезы о юге России как родине рун. Мы имеем в виду попытки П. Бурачкова рассматривать в качестве готских надписеобразные группы сарматских знаков Причерноморья (55). Родиной рун считал "берега Азовского моря" также К. Тиандер (56), а Т. Карстен, пытаясь воскресить эту схему возникновения рун, писал: "По археологическим свидетельствам, готские поселенцы долго были в сношениях со своей родиной на Балтийском море, и через посредство этого культурного потока созданное у Черного моря готское руническое письмо было перенесено на Север" (57).

Между тем, готские руны были всего лишь разновидностью общегерманского рунического письма, существовавшего к моменту столкновения готов с греческим миром. Преувеличение роли "греческого" элемента при оценке проблемы возникновения рун не соответствует историческим фактам. Едва ли в настоящее время можно отрицать наибольшую близость рунического письма к архаичным италийским алфавитам (58). Между тем, некоторые исследователи до сих пор рассматривают гипотезы возникновения рун из италийского и греческого источника в качестве равноправных (59). Однако при этом упускается из виду, что исходным пунктом "греческой" гипотезы является готская теория с ее Азовским морем как родиной рун, хотя эпиграфика не дает в пользу этого района ни малейшего указания.

Наконец, можно выразить надежду, что новые находки рунических надписей, аналогичных Ковельской, внесут большую ясность в те проблемы, на которых мы выше бегло остановились.
http://ulfdalir.ru/literature/0/810


Фото сабжа
Зображення

З.І. Спідваюсь вслід ніхто не потяне лайна зі словянскими розшифровками надпису.


Догори
 Профіль  
Відповісти з цитатою  
Відображати повідомлення за:  Сортувати за  
Створити нову тему Відповісти  [ 227 повідомлень ]  На сторінку Поперед.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16

Часовий пояс UTC + 3 годин


Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 7 гостей


Ви можете створювати нові теми у цьому форумі
Ви можете відповідати на теми у цьому форумі
Ви не можете редагувати ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете видаляти ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете додавати файли у цьому форумі

Знайти:
Вперед:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Український переклад © 2005-2010 Українська підтримка phpBB