Гном » 18 листопада 2009, 00:12
Прислів’я „хитрість – сурогат розуму” чітко підходить під даний договір. Давай трохи пройдемося по деяких його пунктах.
1. Ні в якому разі не можна погоджуватися з посередництвом ЖЕКу в послугах, які він не надає – електропостачання, газо-, водо-, теплопостачання, водовідведення тощо (п. 2.1). З виконавцями/виробниками цих послуг потрібно окремо укласти договори. Перелік послуг не відповідає Типовому переліку (див. Постанову КМУ від 20.05.2009 р. № 529).
2. Пункт 4.6 суперечить п.п. 5.1.2, 5.4.3, 5.4.4, ч. 1 ст. 15 ЗУ „Про захист прав споживачів” та ч. 5 ст. 32 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”. ЖЕК не пізніше, ніж за 30 днів повинен повідомити споживача (в законі – в однині) про зміну тарифів. Споживач не повинен купувати інформацію про продукцію (друковані ЗМІ не безкоштовні!). Не треба тут плутати порядок оприлюднення законів та підзаконних актів з інформацією про продукцію (товари, роботи, послуги), що придбавається споживачем на договірних умовах.
3. Пункт 5.2.5 занадто розширений. Власник квартири зобов’язаний безперешкодно допускати ЖЕКівців лише для усунення аварій. А щоб подивитися на елементи технічного обладнання, яке вони не обслуговують – вибачте, „пані Нонна Мордюкова”, лише з дозволу власника квартири. ЖЕК – не контролюючий орган, не суб’єкт владних повноважень. З цих підстав пункти 5.2.13, 5.2.14, а також п.п. 5.2.18, 5.3.1 в частині „інших нормативно-правових актів....” є нікчемними.
4. Пункт 5.2.11 занадто хитро вихаманий. Якщо погодитися на нього, то ЖЕК на всі скарги буде відповідати, що він білий і пухнастий та ще й вимагати за це від тебе оплати.
5. Пункт 5.4.5. Хто такий „уповноважений представник будинку” після проведення приватизації житла? З якого радянського союзу прилетів?
6. Пункт 7.3. З якого дива я не маю права вийти на покрівлю будинку, співвласником якого являюсь? Щоб не бачити, на що перетворилася десятиліттями не ремонтована ЖЕКом покрівля?
7. Пункт 10.1. Що значить безстроковий договір? Має бути вказано конкретний строк. До речі, цей пункт суперечить пункту 10.4.
8. Пункт 10.3 є нікчемним в частині вимоги погасити борги перед розірванням договору. Розірвання договору не знімає відповідальність сторін по невиконанню зобов’язань на час дії договору.
Договір, до речі, не надає права відключати квартири боржників від комунікацій без попередження. Тим більше працівникам ЖЕКу. А працівники міліції взагалі не мають права в подібних випадках (крім випадків несанкціонованого доступу для ліквідації аварій) вриватися до квартир без державного виконавця з виконавчим листом та постановою про відкриття виконавчого провадження на руках.
Якщо ЖЕК запропонуэ такий договір підписати, ознайомся зі ст. 26 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги” і склади протокол розбіжностей. Без цього протоколу боронь Боже його підписувати!!!
Почему вместо завтра сегодня вчера?